Novo meio para Up's em dimensionalidade

PudinCremoso escreveu:

THΣ ҜIΠG escreveu:Concordo com o Lord. Além de serem pontos insuficientes e uma teoria sem fundamentos aplicáveis, Isso vai contra todo o conceito de dimensionalidade aceito por todas as wikis de powerscaling existentes. Se bem me lembro, já houve anos atrás uma discussão de staffs na vs battles sobre isso, na época em que eles e a OBD eram as maiores do mundo, desde os primórdios das fandoms de crossbattle este tipo de teoria de dimensionalidade sempre foi falha e rejeitada justamente por ser totalmente imprecisa e gerar absurdos outliers e inconsistências dentro de diversas obras, além de ser uma teoria extremamente falha quando comparada com os conceitos dimensionais atualmente aceitos. Portanto, DISCORDO FORTEMENTE da proposta.

Eu mostrei fundamentos aplicáveis (hiperespaços, e as hiperlinhas que estão sendo usados em ben 10 que usam o mesm conceito), não vai contra o conceito de dimensionalidade (está de acordo e nem foi justificado porquê seria), isso é aceito pela VSB atualmente (as wiki's podem mudar de opinião com o tempo).

Então o que tu disse não teve muita base.

É a mesma vs battles que hoje aceita DBS Low Multi, Saint Seiya Low Multi e DC COMICS apenas Low Hiper e Marvel OUTER+. 

Só pela análise ridícula que eles aplicaram na cosmologia da DC usando estes pontos de vista, é perceptível o quanto não funciona. A visão de dimensionalidade deles lá atualmente é escancaradamente errônea.

Então porque tu usou a VSB de base se tu sabe que o sistema deles é falho?

Fora que isso é argumentum ad populum, não é porque a maioria acha algo que é de fato assim. Tem que argumentar.

Acho que vamos só esperar o Divine mesmo.

Acho que não vai a lugar nenhum se continuar assim.

PudinCremoso escreveu:Então porque tu usou a VSB de base se tu sabe que o sistema deles é falho?

Fora que isso é argumentum ad populum, não é porque a maioria acha algo que é de fato assim. Tem que argumentar.

Eu usei a vs battles do inicio das wikis de crossbattles. Isso foi muito claro.

Lord já jogou as cartas na mesa, e já deixei muito claro o quanto isso é falho e apenas uma teoria imprecisa que faria diversos versos sucumbirem a outliers insanos, Dragon ball mesmo iria para escalas acima de multiversais, Bleach da mesma forma, seria um erro abismal de uma teoria sem comprovações cabíveis comparado à atualmente aceita. A Occam's razor nos leva a seguir a atual. E ponto.

Acho que o prato principal na mesa vai ser o Most mesmo. Ele tem mais experiência e conhecimento na área que todos nós. Vamos aguardá-lo. 

Mas já deixo clara a minha discordância.

Concordo com o King e o Lord. Precisa de um pouco mais que isso.

THΣ ҜIΠG escreveu:

Eu usei a vs battles do inicio das wikis de crossbattles. Isso foi muito claro.

Lord já jogou as cartas na mesa, e já deixei muito claro o quanto isso é falho e apenas uma teoria imprecisa que faria diversos versos sucumbirem a outliers insanos, Dragon ball mesmo iria para escalas acima de multiversais, Bleach da mesma forma, seria um erro abismal de uma teoria sem comprovações cabíveis comparado à atualmente aceita. A Occam's razor nos leva a seguir a atual. E ponto.

De qualquer forma, de basear em outras wiki é errado. Não é sair copiando e colando o que é senso comum nas wikis. A gente não é a Union pra isso, temos nossos próprios sistemas, por isso somos melhores.

Mas acho que não é bom se alongar a isso, deu.

Eu estava concordando, mas agora estou neutro, mas ainda com tendência a concordar, mas vou espera a resposta do Divine

Primeiro de tudo eu quero que todos estão presentes, entendam que hiperespaço não é mesma coisa que hipertimeline, são termos totalmente diferentes, o hiperespaço geral retrata assuntos matemáticos, físicos e constantes cosmológicas como uma força fundamental da natureza universal, uma variedade entre seus próprios vetores, e algumas extensões teóricas como a chamada teoria das cordas. A hipertimeline é basicamente uma terminologia pra expressar dimensões temporais e não espaciais, mas, ambas dimensões tendo a capacidade de haver uma perpendicularidade (ortogonalidade).

Chamamos isso de variedade dimensional, onde a variedade de eixos em que se atua no espaço vetorial, definirá quantas dimensões haverá em sua propriedade, basta seguir o exemplo do Pudim sobre o ser na ponta e a linha ser o universo. A questão de adicionar um novo vetor ao espaço ou algo abranger dimensões menores, ocorre pelo devido fato de que a adição de um novo eixo leva a um novo volume, direção, extensão e outras características de um vetor, porém este vetor é adiconal perpendicularmente ao espaço anterior.

Mas como podemos diferenciar para dimensões espaciais e temporais?

Simples, para as dimensões espaciais, ocorre o mesmo exemplo de transcender qualitativamente um plano menor, seja R^N ou R>F, a diferença aqui é que estamos relevando pontos matemáticos para um novo upgrade, onde um espaço abrangente possa incluir espaços menores, e nele o seu eixo seja totalmente perpendicular, a perpendicularidade se atua em todos os eixos espaciais, com um espaço tridimensional, bidimensional, unidimensional, etc. Transcender não é majoritariamente de se usar para provar novos eixos.

Já as dimensões temporais, é um pouco mais complicado. Isso, na verdade, vai depender como o tempo é estabelecido em respectiva obra. O tempo seria uma entropia, havendo uma sequência temporal retílineo, de um ponto A > B, seguindo conforme a sua causalidade, agora, se houver um ponto C que se diverge dessa sequência temporal e que seu fluxo temporal possui diferentes ramificações do eixo temporal anterior, é considerado ter uma nova dimensão adicional, já que o tempo não um vetor, não é uma dimensão física, é uma dimensão proprietária para as demais, e para havermos outros eixos temporais, necessita de uma perpendicularidade nas características gerais do tempo, hipertimelines são exemplos disso, englobando linhas do tempo menores e seu fluxo temporal perpendiculando a sequência do eixo temporal anterior, então faria sentido ser usado em termos de dimensionamento.

Lembrando que, abranger universos, linhas do tempo ou algo semelhantes, não é automaticamente ter uma dimensão maior, visto que temos exemplos ficcionais de um espaço maior englobando por tamanho, infinitude, ou englobador daquilo que foi englobado, como a zona neutra em Dragon Ball.

Então ficaria assim: Espaços/vetores abrangentes havendo perpendicularidade: novo eixo adicional para uma nova dimensão.
Hipertimelines: 4D/5D e acima, dependendo como a obra retrata as características determinadas do tempo.

E sepação de vetores/espaços, não automatiza ter um eixo perpendicular.

Vou ler tudinho daqui a pouco e analisar os pontos.

PudinCremoso escreveu:

Mystic_Lord escreveu:Eu entendi o seu conceito, porém o contexto necessário se torna vagamente maior quando você explica dessa maneira. Seria ao menos necessário provar que nesse conjunto deve caber ao menos uma quantidade transfinita de outros Continuums, nem que seja através de uma citação. O que tornaria esse método quase inaplicável em escalas que não se aprofundam nisso. 

Veja bem. Teria a necessidade de provar que existe um espaço maior que abriga conjuntos, teria de provar que esses Espaços trabalham com conjuntos métricos como uma verdadeira extensão do conjunto maior, teria que provar que os espaços estão conectados pelo mesmo eixo temporal. 

No caso, não vejo como seria útil uma aplicação tão difícil de ser verdadeiramente aplicada no seu contexto.

Mas não precisa, já que a própria regra de dimensionalidade faria com que fosse um vetor adicional, logo uma dimensão maior.

Se 2 espaços estão separados por um vetor e uma estrutura abriga a totalidade desses dois espaços através desse vetor, ele é por definição a dimensionalidade do dois espaços + a do vetor.

Isso que tu tá falando é tipo dizer que um personagem que transcende infinitos espaços-tempos e os vê como ficção precisar de uma citação de ser 5D pra ser considerado 5D de fato. A própria matemática tá de acordo, não precisa de nenhuma citação, isso é rejeitar a navalha de ocam e dificultar algo que na sua própria definição por natureza já está certa e simples para aplicação.

Antes de eu ler o do Divine, me passa uma exemplificação do contexto que você acha necessário pra isso funcionar em um Verso, quero entender dinamicamente.

Antes de eu ler o do Divine, me passa uma exemplificação do contexto que você acha necessário pra isso funcionar em um Verso, quero entender dinamicamente.

Isso tu tá falando pra mim ou pro Divine?
@Mystic_Lord

PudinCremoso escreveu:

Antes de eu ler o do Divine, me passa uma exemplificação do contexto que você acha necessário pra isso funcionar em um Verso, quero entender dinamicamente.

Isso tu tá falando pra mim ou pro Divine?
@Mystic_Lord

Pra tu.

Bem, seria algo assim:

-Necessita que os dois espaços tenham a mesma dimensionalidade;
-Requer que os espaços sejam separados de forma onde um ponto dentro de cada espaço não poder encontrar um ao outro com a quantidade de vetores que cada espaço contém. Obstáculos não contam, pois se desse para passar por eles, daria para se encontrarem;
-Requer que um novo eixo perpendicular para servir como separação desses espaços;
-Requer que uma estrutura não vazia tenha esses espaços separados como conjunto interno seu;
-Requer afetar a estrutura, não apenas o que tem dentro dela.

Divine Others escreveu:Primeiro de tudo eu quero que todos estão presentes, entendam que hiperespaço não é mesma coisa que hipertimeline, são termos totalmente diferentes, o hiperespaço geral retrata assuntos matemáticos, físicos e constantes cosmológicas como uma força fundamental da natureza universal, uma variedade entre seus próprios vetores, e algumas extensões teóricas como a chamada teoria das cordas. A hipertimeline é basicamente uma terminologia pra expressar dimensões temporais e não espaciais, mas, ambas dimensões tendo a capacidade de haver uma perpendicularidade (ortogonalidade).

Chamamos isso de variedade dimensional, onde a variedade de eixos em que se atua no espaço vetorial, definirá quantas dimensões haverá em sua propriedade, basta seguir o exemplo do Pudim sobre o ser na ponta e a linha ser o universo. A questão de adicionar um novo vetor ao espaço ou algo abranger dimensões menores, ocorre pelo devido fato de que a adição de um novo eixo leva a um novo volume, direção, extensão e outras características de um vetor, porém este vetor é adiconal perpendicularmente ao espaço anterior.

Mas como podemos diferenciar para dimensões espaciais e temporais?

Simples, para as dimensões espaciais, ocorre o mesmo exemplo de transcender qualitativamente um plano menor, seja R^N ou R>F, a diferença aqui é que estamos relevando pontos matemáticos para um novo upgrade, onde um espaço abrangente possa incluir espaços menores, e nele o seu eixo seja totalmente perpendicular, a perpendicularidade se atua em todos os eixos espaciais, com um espaço tridimensional, bidimensional, unidimensional, etc. Transcender não é majoritariamente de se usar para provar novos eixos.

Já as dimensões temporais, é um pouco mais complicado. Isso, na verdade, vai depender como o tempo é estabelecido em respectiva obra. O tempo seria uma entropia, havendo uma sequência temporal retílineo, de um ponto A > B, seguindo conforme a sua causalidade, agora, se houver um ponto C que se diverge dessa sequência temporal e que seu fluxo temporal possui diferentes ramificações do eixo temporal anterior, é considerado ter uma nova dimensão adicional, já que o tempo não um vetor, não é uma dimensão física, é uma dimensão proprietária para as demais, e para havermos outros eixos temporais, necessita de uma perpendicularidade nas características gerais do tempo, hipertimelines são exemplos disso, englobando linhas do tempo menores e seu fluxo temporal perpendiculando a sequência do eixo temporal anterior, então faria sentido ser usado em termos de dimensionamento.

Lembrando que, abranger universos, linhas do tempo ou algo semelhantes, não é automaticamente ter uma dimensão maior, visto que temos exemplos ficcionais de um espaço maior englobando por tamanho, infinitude, ou englobador daquilo que foi englobado, como a zona neutra em Dragon Ball.

Então ficaria assim: Espaços/vetores abrangentes havendo perpendicularidade: novo eixo adicional para uma nova dimensão.
Hipertimelines: 4D/5D e acima, dependendo como a obra retrata as características determinadas do tempo.

E sepação de vetores/espaços, não automatiza ter um eixo perpendicular.

Mas esse é basicamente o ponto, simplesmente ter uma dimensão maior/englobando não se caracteriza para ser uma dimensão superior, como eu disse, necessitaria de um contexto em que a dimensão maior por algum motivo pode englobar um empilhamento (vou usar esse termo) de dimensões, para assim ter o devido contexto que possa ser de uma dimensão superior.

Então tu tá dizendo que algo que contém dois espaços 3D separados por um novo vetor, onde uma estrutura contém esses espaços 3D + Novo vetor não é 4D porque 4D não é uma dimensão superior?

É isso que tu tá dizendo, Lord. Para conter dois espaços separados por um vetor, você obrigatoriamente deverá ser dimensionalmente superior a esses espaços.

PudinCremoso escreveu:Bem, seria algo assim:

-Necessita que os dois espaços tenham a mesma dimensionalidade;
-Requer que os espaços sejam separados de forma onde um ponto dentro de cada espaço não poder encontrar um ao outro com a quantidade de vetores que cada espaço contém. Obstáculos não contam, pois se desse para passar por eles, daria para se encontrarem;
-Requer que um novo eixo perpendicular para servir como separação desses espaços;
-Requer que uma estrutura não vazia tenha esses espaços separados como conjunto interno seu;
-Requer afetar a estrutura, não apenas o que tem dentro dela.

- Certo, então isso também serviria para upar além do 5D.
- No caso, você está se referindo que o Eixo/Direção da dimensão seja paralela a outra? Onde uma barreira dimensional não seria uma distância suficiente de separação, certo?
- Você quer dizer que a reta perpendicular deve atravessar entre as paralelas, certo?
- Não vazia você se refere que no contexto não seja um Vazio Primordial, ou você fala apenas do aspecto vazio, tipo, a estrutura tem que possuir algum contexto sobre não ser vazia? Essa parte fiquei ligeiramente confuso.
- isso eu entendo. Mas issk escalaria só para Potência, como afetaria a Existência?

PudinCremoso escreveu:Então tu tá dizendo que algo que contém dois espaços 3D separados por um novo vetor, onde uma estrutura contém esses espaços 3D + Novo vetor não é 4D porque 4D não é uma dimensão superior?

É isso que tu tá dizendo, Lord. Para conter dois espaços separados por um vetor, você obrigatoriamente deverá ser dimensionalmente superior a esses espaços.

Não é isso, eu concordo que a adição de um vetor altera diretamente a dimensionalidade, mas na minha opinião não seria um pouco raso demais isso? No caso, qualquer Verso que possua uma Cosmologia Baixo Multiversal pode imediatamente disparar para Baixo Hiperversal por uma vaga citação de ter algo maior englobando Universos Paralelos. Então creio eu que deve haver uns bons requisitos para essa aplicação, mas vou deixar meu voto atualmente como Neutro.

Tá, vou continuar concordando com o pudim

Mystic_Lord escreveu:

PudinCremoso escreveu:Bem, seria algo assim:

-Necessita que os dois espaços tenham a mesma dimensionalidade;
-Requer que os espaços sejam separados de forma onde um ponto dentro de cada espaço não poder encontrar um ao outro com a quantidade de vetores que cada espaço contém. Obstáculos não contam, pois se desse para passar por eles, daria para se encontrarem;
-Requer que um novo eixo perpendicular para servir como separação desses espaços;
-Requer que uma estrutura não vazia tenha esses espaços separados como conjunto interno seu;
-Requer afetar a estrutura, não apenas o que tem dentro dela.

- Certo, então isso também serviria para upar além do 5D.
- No caso, você está se referindo que o Eixo/Direção da dimensão seja paralela a outra? Onde uma barreira dimensional não seria uma distância suficiente de separação, certo?
- Você quer dizer que a reta perpendicular deve atravessar entre as paralelas, certo?
- Não vazia você se refere que no contexto não seja um Vazio Primordial, ou você fala apenas do aspecto vazio, tipo, a estrutura tem que possuir algum contexto sobre não ser vazia? Essa parte fiquei ligeiramente confuso.
- isso eu entendo. Mas issk escalaria só para Potência, como afetaria a Existência?

1-Exato;
2-SIm, tem que ser paralelas, elas não podem se encontrar de nenhuma forma que não seja por vetores adicionais em relação aos vetores já existentes daqueles espaços. O que significaria uma barreira dimensional aqui?
3-Na verdade, a reta perpendicular tem que ser responsável pelo vetor de separação, ela não tem que atravessar se for no sentindo de estar cortando as retas;
4-O que é responsável por dar AP não é a dimensionalidade, é a energia. Se a estrutura for vazia (tipo o vazio entre os universos), logo afeta-la seria o mesmo que afetar nada além do seu conjunto, nesse caso, o AP seria o conjunto que ela tem dentro, se um estrutura contém dois espaços-tempos separados, mas nada além deles, destruir essa estrutura daria apenas low multiversal. Agora se for um reino onde há seres morando, desde um universo próprio a qualquer coisa que se classifique como tendo energia, aí classificaria como algo não vazio, fazendo com que destruir essa estrutura desse R^N + 1;
5-Não entendi muito bem... Se refere existência no que sentido?

Mystic_Lord escreveu:
Não é isso, eu concordo que a adição de um vetor altera diretamente a dimensionalidade, mas na minha opinião não seria um pouco raso demais isso? No caso, qualquer Verso que possua uma Cosmologia Baixo Multiversal pode imediatamente disparar para Baixo Hiperversal por uma vaga citação de ter algo maior englobando Universos Paralelos. Então creio eu que deve haver uns bons requisitos para essa aplicação, mas vou deixar meu voto atualmente como Neutro.

Concordo que isso pode acontecer, mas por isso que tem que haver uma citação de afetar essa estrutura como um todo e ela não ser vazio com exceção de seus conjuntos.

Por exemplo, existem 2 universos separados onde há um vazio que engloba eles, afetar esse vazio não daria nada além de low multiversal, pois toda energia afetada seria apenas baixo multiversal.

Mystic_Lord escreveu:

Divine Others escreveu:Primeiro de tudo eu quero que todos estão presentes, entendam que hiperespaço não é mesma coisa que hipertimeline, são termos totalmente diferentes, o hiperespaço geral retrata assuntos matemáticos, físicos e constantes cosmológicas como uma força fundamental da natureza universal, uma variedade entre seus próprios vetores, e algumas extensões teóricas como a chamada teoria das cordas. A hipertimeline é basicamente uma terminologia pra expressar dimensões temporais e não espaciais, mas, ambas dimensões tendo a capacidade de haver uma perpendicularidade (ortogonalidade).

Chamamos isso de variedade dimensional, onde a variedade de eixos em que se atua no espaço vetorial, definirá quantas dimensões haverá em sua propriedade, basta seguir o exemplo do Pudim sobre o ser na ponta e a linha ser o universo. A questão de adicionar um novo vetor ao espaço ou algo abranger dimensões menores, ocorre pelo devido fato de que a adição de um novo eixo leva a um novo volume, direção, extensão e outras características de um vetor, porém este vetor é adiconal perpendicularmente ao espaço anterior.

Mas como podemos diferenciar para dimensões espaciais e temporais?

Simples, para as dimensões espaciais, ocorre o mesmo exemplo de transcender qualitativamente um plano menor, seja R^N ou R>F, a diferença aqui é que estamos relevando pontos matemáticos para um novo upgrade, onde um espaço abrangente possa incluir espaços menores, e nele o seu eixo seja totalmente perpendicular, a perpendicularidade se atua em todos os eixos espaciais, com um espaço tridimensional, bidimensional, unidimensional, etc. Transcender não é majoritariamente de se usar para provar novos eixos.

Já as dimensões temporais, é um pouco mais complicado. Isso, na verdade, vai depender como o tempo é estabelecido em respectiva obra. O tempo seria uma entropia, havendo uma sequência temporal retílineo, de um ponto A > B, seguindo conforme a sua causalidade, agora, se houver um ponto C que se diverge dessa sequência temporal e que seu fluxo temporal possui diferentes ramificações do eixo temporal anterior, é considerado ter uma nova dimensão adicional, já que o tempo não um vetor, não é uma dimensão física, é uma dimensão proprietária para as demais, e para havermos outros eixos temporais, necessita de uma perpendicularidade nas características gerais do tempo, hipertimelines são exemplos disso, englobando linhas do tempo menores e seu fluxo temporal perpendiculando a sequência do eixo temporal anterior, então faria sentido ser usado em termos de dimensionamento.

Lembrando que, abranger universos, linhas do tempo ou algo semelhantes, não é automaticamente ter uma dimensão maior, visto que temos exemplos ficcionais de um espaço maior englobando por tamanho, infinitude, ou englobador daquilo que foi englobado, como a zona neutra em Dragon Ball.

Então ficaria assim: Espaços/vetores abrangentes havendo perpendicularidade: novo eixo adicional para uma nova dimensão.
Hipertimelines: 4D/5D e acima, dependendo como a obra retrata as características determinadas do tempo.

E sepação de vetores/espaços, não automatiza ter um eixo perpendicular.

Mas esse é basicamente o ponto, simplesmente ter uma dimensão maior/englobando não se caracteriza para ser uma dimensão superior, como eu disse, necessitaria de um contexto em que a dimensão maior por algum motivo pode englobar um empilhamento (vou usar esse termo) de dimensões, para assim ter o devido contexto que possa ser de uma dimensão superior.

Eu mesmo afirmei que englobar ou abranger por um espaço maior não automatiza ter uma nova dimensão, mas caso venha ter perpendicularidade (divergência) entre o espaço vetorial constituído, faz com que o espaço abrangente seja de uma dimensionalidade superior. E como eu disse, transcendência qualitativa entre R^N e R>F não deve ser considerado como uma regra rigorosa para preencher os requisitos, a matemática ajuda neste ponto trabalhando com a variedade dimensional utilizando a perpendicularidade, eixos temporais também tem uma perpendicularidade, mas não da mesma funcionalidade que a dimensão espacial.

PudinCremoso escreveu:

Mystic_Lord escreveu:
Não é isso, eu concordo que a adição de um vetor altera diretamente a dimensionalidade, mas na minha opinião não seria um pouco raso demais isso? No caso, qualquer Verso que possua uma Cosmologia Baixo Multiversal pode imediatamente disparar para Baixo Hiperversal por uma vaga citação de ter algo maior englobando Universos Paralelos. Então creio eu que deve haver uns bons requisitos para essa aplicação, mas vou deixar meu voto atualmente como Neutro.

Concordo que isso pode acontecer, mas por isso que tem que haver uma citação de afetar essa estrutura como um todo e ela não ser vazio com exceção de seus conjuntos.

Por exemplo, existem 2 universos separados onde há um vazio que engloba eles, afetar esse vazio não daria nada além de low multiversal, pois toda energia afetada seria apenas baixo multiversal.

Doom 6D caiu para Bayonneta 5D voar.

Debate está pegando fogo, mas ainda me mantenho neutro

PudinCremoso escreveu:

Mystic_Lord escreveu:

PudinCremoso escreveu:Bem, seria algo assim:

-Necessita que os dois espaços tenham a mesma dimensionalidade;
-Requer que os espaços sejam separados de forma onde um ponto dentro de cada espaço não poder encontrar um ao outro com a quantidade de vetores que cada espaço contém. Obstáculos não contam, pois se desse para passar por eles, daria para se encontrarem;
-Requer que um novo eixo perpendicular para servir como separação desses espaços;
-Requer que uma estrutura não vazia tenha esses espaços separados como conjunto interno seu;
-Requer afetar a estrutura, não apenas o que tem dentro dela.

- Certo, então isso também serviria para upar além do 5D.
- No caso, você está se referindo que o Eixo/Direção da dimensão seja paralela a outra? Onde uma barreira dimensional não seria uma distância suficiente de separação, certo?
- Você quer dizer que a reta perpendicular deve atravessar entre as paralelas, certo?
- Não vazia você se refere que no contexto não seja um Vazio Primordial, ou você fala apenas do aspecto vazio, tipo, a estrutura tem que possuir algum contexto sobre não ser vazia? Essa parte fiquei ligeiramente confuso.
- isso eu entendo. Mas issk escalaria só para Potência, como afetaria a Existência?

1-Exato;
2-SIm, tem que ser paralelas, elas não podem se encontrar de nenhuma forma que não seja por vetores adicionais em relação aos vetores já existentes daqueles espaços. O que significaria uma barreira dimensional aqui?
3-Na verdade, a reta perpendicular tem que ser responsável pelo vetor de separação, ela não tem que atravessar se for no sentindo de estar cortando as retas;
4-O que é responsável por dar AP não é a dimensionalidade, é a energia. Se a estrutura for vazia (tipo o vazio entre os universos), logo afeta-la seria o mesmo que afetar nada além do seu conjunto, nesse caso, o AP seria o conjunto que ela tem dentro, se um estrutura contém dois espaços-tempos separados, mas nada além deles, destruir essa estrutura daria apenas low multiversal. Agora se for um reino onde há seres morando, desde um universo próprio a qualquer coisa que se classifique como tendo energia, aí classificaria como algo não vazio, fazendo com que destruir essa estrutura desse R^N + 1;
5-Não entendi muito bem... Se refere existência no que sentido?

2- Caso haja uma separação por causa da existência de uma barreira dimensional entre elas, como se aquilo separasse os Universos.

3- Sim, mas no caso, esse Vetor perpendicular deve passar pelas retas representando um eixo, certo?

4- Basicamente, tem que ter alguma existência pra provar que se aplica a ser um Conjunto de Espaços, certo? Mas e se no contexto for um Vazio com seres morando neles, e esse mesmo Vazio englobar os Continuums.

5- Existência Dimensional Superior.