Novo meio para Up's em dimensionalidade

Essa CRT vai ser bombástica, então vou introduzir o conceito base de dimensionalidade:

Antes de entender o que é dimensão, vamos entender o que é espaço aqui. Espaço que utilizamos aqui é o "Espaço Vetorial" ou "Espaço Linear", se preferir, ele é um conjunto de vetores onde irá representar posição e direção de algo.

Dimensões tem muitos termos e significa, mas no seu sentido matemático, as dimensões vão representar as coordenadas de um espaço, mais especificamente, a dimensão de um espaço é o número de parâmetros necessários para identificar um ponto desse espaço. A localização do ponto formam vetores, sendo representados pelas retas dos Números Reais, fazendo o espaço ser R^N, onde o N é o número de dimensões.

Esse ponto é tratado como tendo 0 dimensões, para chegarmos em algo unidimensional (Uma dimensão), teríamos que ter um conjunto infinito incontável, ou melhor dizendo, aleph 1 de pontos, mas para isso elas teriam que estar perpendicular em relação à outra. Isso forma uma reta... Ou seja, R^1. Esse tipo de processo pode continuar, podemos fazer com que a reta se adicionar incontavelmente infinitas vezes e se tornar um plano, desde que essa adição também tem que ser perpendicular. E isso continua infinitas vezes, do plano vem o cubo, do cubo vem o tesserato e por aí vai.

Por isso que existe uma diferença infinita em relação entre quem tem uma dimensionalidade maior do que alguém que tem uma menor no quesito "capacidade", sendo também mais complexo por sua natureza.


Como o nome já diz e analisamos anteriormente, sabemos que um conjunto de dois vetores forma um espaço, que seria bidimensional, mas e um conjunto de espaços? Vamos analisar isso com cuidado:

O que seria um espaço separado:
Para começar, vamos definir o que seria a "separação" aqui. Em resumo, imagine uma reta onde há um ponto nela, esse ponto pode se mover para cima e para baixo nessa reta, vamos classificara-los para a fácil entendimento, vamos nomear essa reta de "Universo" e o ponto de "Pessoa". Esse ponto poderia viajar para qualquer lugar do universo, mesmo que houvesse uma barreira ou algo que impedisse de cruzar seu caminho, ele ainda poderia chegar do outro lado se esse obstáculo for ultrapassado.



Vamos criar agora outra reta, só que dessa vez uma paralela (em referência a um universo paralelo), essa reta seria enviada para um novo vetor, sendo perpendicular ao primeiro vetor, essa nova reta terá o mesmo sentido da reta anterior, já que é paralela. Isso significa que estamos trabalhando com um plano, duas dimensões, já que o espaço contém dois vetores. Onde um vetor simboliza onde vai ser o inicio da reta e o outro simboliza a distância que essa reta vai estar.




No caso de um universo separado, não importa quanto ele ande para cima ou para baixo pelo universo, independente da direção que ele mova, ele nunca vai chegar nesse outro universo mesmo que não haja nenhuma obstáculo ali. Podemos notar agora que independente de quanto para cima e para baixo o ponto se move, não importa quanto ele se mova pela reta, ele nunca vai alcançar a outra reta... Ou é isso parece. Caso o ponto se mova pelo novo vetor, ele conseguirá alcançar a nova reta.




O que seria um conjunto espaço separado:
Em resumo, seria uma estrutura que conteria essas duas retas dentro de si. Caso isso ocorra, isso torna a estrutura de duas dimensões. É assim que pode haver versos que contém outros universos paralelos dentro de um mesmo espaço-tempo quadridimensional, esses universos sendo 3D, mas compartilhando o mesmo tempo, sendo o tempo o eixo adicional para essess espaços compartilharem. O mesmo vale para as famosas e polêmicas "hiperlinhas" que surgiu por aí, elas seriam linhas do tempo que contém espaços-tempos separados (estruturas 4D separadas por um vetor), fazendo ela ser um segundo eixo de tempo, um novo vetor num espaço-tempo de 3 dimensões de espaço e duas de tempo.



Em resumo:
Dado os espaços vetoriais A e B tendo R^N de dimensões, se C também é um espaço vetorial e contém A e B, sendo A e B separados por um vetor, então C é R^N + 1.


Imagina que é dito que o existem infinitos espaços-tempos separados e que existe um reino que contém todos esses espaços-tempos, essa estrutura seria 5D por natureza, nem preciso ir muito longe, se fossem 2 espaços-tempos separados isso já seria possível, independente do tamanho universal ou não desses espaços-tempos, se eles forem separados e uma estrutura contém eles dentro dela, ela seria 5D por definição e matemática. Isso equivale para qualquer espaço de qualquer número de dimensão.

NOTA:
Isso não upa em casos onde não há uma estrutura contendo esses espaços separados, por exemplo, existe dois espaços-tempos separados, mas não há nenhuma estrutura que os contém, logo destruir esses dois espaços tempo ainda seria um feito Baixo Multiversal. Precisa necessariamente afetar uma estrutura que contém espaços separados para categorizar como R^N + 1.

---

Isso deve upar vários versos, então não sei como a wiki reagiria a isso, mas está matematicamente certo até onde estudei. Se for para recusar isso, que seja com algum argumento além de "vai upar demais".

---

Concordam:

@AnderBr
@York
@LEMS
@MAUBRUTO
@Divine Others
@Mystic_Lord
@DunkelMort
@M1G4D1N0
@Fe3d_DmC
@Apolo
@AndréFodaDms+

Discordam:

Neutros:

@Fe3d_DmC (Tende a Concordar)
@Berserker Jeanne (Ainda não deu nova opinião, mas tendeu a concordar com o Lord)
@Maskara (Bucha) (Ainda não deu nova opinião, mas tendeu a concordar com o Lord)
@DizzyKamiizumi
@THΣ ҜIΠG (Tende a Concordar)
@MostPowerfull

Acabei não entendendo

Li e concordo, me parece justo e certo

Rapaz, li umas 3 vezes pra entender, mas concordo, vai dar um belo UP em alguns versos

Berserker Jeanne escreveu:Acabei não entendendo

Parece dimensões de Branas, mas explicado de forma mais complexa, basicamente reinos que contém estruturas 4D dentro de si, acabariam por ser 5D. Como caixas dentro de caixas.

Até o momento eu concordo, mas queria ver também a opinião do Lord.

Nem com regra nova o Dante vira 5D, que chato


Faz sentido pra mim, mas quero ver o que o Lord tem a dizer.

Estou de acordo. Me parece tudo certo.

Só tenho uma dúvida, a parte do Aleph 1 de pontos na parte da dimensão unidimensional, é por causa dela conter infinitos pontos?

No caso, isso parece uma definição mais simplista do Infinitesimal. Claro, com condições mais simples em si. Tenho apenas algumas dúvidas em relação a essa proposta.

Se a condição mínima é ter Espaços Separados e algo englobar isso, não seria apenas um aumento de baseline, tipo, ser maior que Universal+ não te faz ser Baixo Multiversal por definição, isso ainda se aplicaria aqui.

Ser necessariamente maior que Continuums, não necessariamente faz você ter uma Superioridade Qualitativa aos referidos Continuum, a menos que por definição da proposta esse tamanho seja grande o suficiente para os Contonuums serem irrelevantes, não?

Concordo com os pontos do Lord. Não me parece suficiente para uma superioridade dimensional.

Vou me manter neutro porque não entendi nada.

Se alguém puder me explicar de uma maneira mais fácil, eu agradeço.

:

Por hora concordo com os pontos do Lord

Mystic_Lord escreveu:No caso, isso parece uma definição mais simplista do Infinitesimal. Claro, com condições mais simples em si. Tenho apenas algumas dúvidas em relação a essa proposta.

Se a condição mínima é ter Espaços Separados e algo englobar isso, não seria apenas um aumento de baseline, tipo, ser maior que Universal+ não te faz ser Baixo Multiversal por definição, isso ainda se aplicaria aqui.

Ser necessariamente maior que Continuums, não necessariamente faz você ter uma Superioridade Qualitativa aos referidos Continuum, a menos que por definição da proposta esse tamanho seja grande o suficiente para os Contonuums serem irrelevantes, não?

Você entendeu errado, não é uma questão ser maior que um continuum, é você ter um eixo adicional + o tamanho dos continuum, formando uma estrutura da dimensão dos continuums + 1. É como um hiperespaço, ele continua sendo algo 5D mesmo que tenha só dois espaços tempos 4D dentro. Assim como buracos de minhoca são 4D e conectam dois espaços 3D separados por tempo.

Acontece que o vetor adicional vai ser um aumento dimensional maior. Como é uma reta nova, cada continuum representaria uma fração infinitesimal desse espaço que contém esse conjunto, mesmo que seja só 2 espaços-tempos, ainda seria só um fração pequena de toda extensão do novo eixo. Como essa estrutura seria por definição algo R^N + 1, já seria algo superior qualitativamente. Mas essa estrutura não pode ser vazia, já que o que dá AP é a energia, a dimensão só demonstra a maior capacidade de conte-la. Então se for um reino, um universo, uma estrutura que contém energia de qualquer tipo, já faria com que sua capacidade seja muito maior em relação a qualquer espaços menores.

E isso é o mesmo modelo das hiperlinhas, que já vi aqui serem aceitos para uso em Ben 10.

DizzyKamiizumi escreveu:Vou me manter neutro porque não entendi nada.

Se alguém puder me explicar de uma maneira mais fácil, eu agradeço.

:

Pesquise sobre hiperespaço, acho que vai facilitar um pouco.

Neutro com tendência a concordar,quero ver a opinião da galera sobre🤫�‍�

Mas man, Hiperspaço é como um termo. Não é necessariamente a quantidade de Continuums que ele abriga, um Hiperspaço é um Espaço de Dimensão Superior por definição. Pra uma estrutura 2D, um espaço 3D é um Hiperespaço e não realmente importa se o Hiperspaço contém ou não estruturas.

Mas isso necessariamente precisa de contexto adicional, isso ao meu ver assemelha-se muito ao conceito de Recursão/Empilhamento. Em resumo, deveríamos <<<Presumir>>> que esse Espaço sempre será infinitamente maior que qualquer número de Continuums, mesmo que contenha um número mínimo? Me parece um pouco vago. Isso me parece NLF.

Mystic_Lord escreveu:Mas man, Hiperspaço é como um termo. Não é necessariamente a quantidade de Continuums que ele abriga, um Hiperspaço é um Espaço de Dimensão Superior por definição. Pra uma estrutura 2D, um espaço 3D é um Hiperespaço e não realmente importa se o Hiperspaço contém ou não estruturas.

Mas isso necessariamente precisa de contexto adicional, isso ao meu ver assemelha-se muito ao conceito de Recursão/Empilhamento. Em resumo, deveríamos <<<Presumir>>> que esse Espaço sempre será infinitamente maior que qualquer número de Continuums, mesmo que contenha um número mínimo? Me parece um pouco vago. Isso me parece NLF.

Bem, hiperespaço foi só um exemplo em como esse caso se comporta.

É bem simples como abrigar nesse novo eixo infinitos continuns! Vamos supor que uma linha do tempo seja uma reta, 1 Dimensão. Há duas linhas do tempo, duas retas, separadas por um novo vetor, há uma estrutura onde abriga elas dentro.

Vamos dizer que a linha do tempo 1 se encontra em (0, 1) e a linha do tempo 2 se encontra em (0, 2), coordenas X e Y. O tamanho dessa estrutura é (0, 2)

Como é uma reta dos reais e cada linha está abrigada em um ponto, isso quer dizer que poderia haver infinitas retas entre entre 1 e 2, assim como há incontáveis infinitos pontos numa reta, assim como há incontáveis infinitas retas em um plano. Então poderia haver uma terceira linha do tempo em (0, 1.5), uma quarta em (0, 1.7)... E assim infinitamente! Podendo também ser em (0, 0.11), (0, 1.6), (0, 1.9999999999999999999).



O que faria essa estrutura poder sim conter infinitos continuums, mais ainda, transfinitos! Mesmo que atualmente nele haja só 2 espaços-tempos, ainda poderia abrigar mais devido a reta dos reais, mesmo que seu tamanho seja finito, esses continuums seriam infinitesimal comparado a ele.

THΣ ҜIΠG escreveu:Concordo com o Lord. Além de serem pontos insuficientes e uma teoria sem fundamentos aplicáveis, Isso vai contra todo o conceito de dimensionalidade aceito por todas as wikis de powerscaling existentes. Se bem me lembro, já houve anos atrás uma discussão de staffs na vs battles sobre isso, na época em que eles e a OBD eram as maiores do mundo, desde os primórdios das fandoms de crossbattle este tipo de teoria de dimensionalidade sempre foi falha e rejeitada justamente por ser totalmente imprecisa e gerar absurdos outliers e inconsistências dentro de diversas obras, além de ser uma teoria extremamente falha quando comparada com os conceitos dimensionais atualmente aceitos. Portanto, DISCORDO FORTEMENTE da proposta.

Eu mostrei fundamentos aplicáveis (hiperespaços, e as hiperlinhas que estão sendo usados em ben 10 que usam o mesm conceito), não vai contra o conceito de dimensionalidade (está de acordo e nem foi justificado porquê seria), isso é aceito pela VSB atualmente (as wiki's podem mudar de opinião com o tempo).

Então o que tu disse não teve muita base.

Não fechem o CRT, eu ainda vou formular minha resposta pra anular qualquer discordância.

Eita, botou o pau na mesa.

Divine Others escreveu:Não fechem o CRT, eu ainda vou formular minha resposta pra anular qualquer discordância.

Calme bro, ainda tá tendo debate.

Bom, eu vou reformular minha mensagem e colocar como NEUTRO. Meu conhecimento sobre isso é bem raso, então vou esperar os pontos do Divine e a conclusão do debate pra me posicionar.

Eu entendi o seu conceito, porém o contexto necessário se torna vagamente maior quando você explica dessa maneira. Seria ao menos necessário provar que nesse conjunto deve caber ao menos uma quantidade transfinita de outros Continuums, nem que seja através de uma citação. O que tornaria esse método quase inaplicável em escalas que não se aprofundam nisso. 

Veja bem. Teria a necessidade de provar que existe um espaço maior que abriga conjuntos, teria de provar que esses Espaços trabalham com conjuntos métricos como uma verdadeira extensão do conjunto maior, teria que provar que os espaços estão conectados pelo mesmo eixo temporal. 

No caso, não vejo como seria útil uma aplicação tão difícil de ser verdadeiramente aplicada no seu contexto.

Estou de acordo com pontos do Lord. Vamos aguardar para ver o que o Divine vai falar.

Mystic_Lord escreveu:Eu entendi o seu conceito, porém o contexto necessário se torna vagamente maior quando você explica dessa maneira. Seria ao menos necessário provar que nesse conjunto deve caber ao menos uma quantidade transfinita de outros Continuums, nem que seja através de uma citação. O que tornaria esse método quase inaplicável em escalas que não se aprofundam nisso. 

Veja bem. Teria a necessidade de provar que existe um espaço maior que abriga conjuntos, teria de provar que esses Espaços trabalham com conjuntos métricos como uma verdadeira extensão do conjunto maior, teria que provar que os espaços estão conectados pelo mesmo eixo temporal. 

No caso, não vejo como seria útil uma aplicação tão difícil de ser verdadeiramente aplicada no seu contexto.

Mas não precisa, já que a própria regra de dimensionalidade faria com que fosse um vetor adicional, logo uma dimensão maior.

Se 2 espaços estão separados por um vetor e uma estrutura abriga a totalidade desses dois espaços através desse vetor, ele é por definição a dimensionalidade do dois espaços + a do vetor.

Isso que tu tá falando é tipo dizer que um personagem que transcende infinitos espaços-tempos e os vê como ficção precisar de uma citação de ser 5D pra ser considerado 5D de fato. A própria matemática tá de acordo, não precisa de nenhuma citação, isso é rejeitar a navalha de ocam e dificultar algo que na sua própria definição por natureza já está certa e simples para aplicação.